20.09.2016

“Прицельная” эндомиокардиальная биопсия в диагностике аритмогенной дисплазии правого желудочка у пациентов, направленных на катетерную аблацию желудочковых аритмий

Симонова К. А., Михайлов Е. Н., Татарский Р. Б., Митрофанова Л. Б., Лебедев Д. С.

Эндомиокардиальная биопсия (ЭМБ) является одним из методов диагностики аритмогенной дисплазии правого желудочка (АДПЖ). Однако чувствительность и специфичность ЭМБ зависят от методики её проведения.

Цель. Целью нашего исследования стало сравнение “прицельной” и “произвольной” ЭМБ в диагностике АДПЖ у пациентов, направленных на катетерную аблацию желудочковых нарушений ритма.

Материал и методы. В ретроспективное исследование было включено 122 пациента, направленных на катетерную аблацию желудочковой тахикардии и/или симптомной желудочковой экстрасистолии, которым выполнялась ЭМБ (64 мужчины, средний возраст которых составил 39±14 лет). Пациенты были разделены на 2 группы: 1) группа из 44 (36%) пациентов с “прицельным” выполнением биопсии (минимум 1 фрагмент эндомиокарда захватывался из области(ей) желудочковой эктопии); 2) группа из 78 (64%) пациентов с “произвольным” выполнением ЭМБ (захват фрагментов эндомиокарда проводился из различных областей желудочков, исключая область эктопического очага).Результаты. 16 (13,1%) пациентам был поставлен достоверный диагноз АДПЖ в соответствии с критериями 2010 года. Острый эффект от аблации был получен у 69,7% пациентов, значительно ниже оказалась эффективность аблации в группе пациентов с АДПЖ (43,8%). Чувствительность и специфичность ЭМБ в выявлении большого критерия АДПЖ по данным гистологического исследования была выше в группе с “прицельным” проведением ЭМБ, по сравнению с группой с “произвольным” захватом фрагментов эндомиокарда (100% и 91,7% против 80% и 81,4%, соответственно).

Заключение. Для повышения чувствительности и специфичности ЭМБ в диагностике АДПЖ целесообразно захватывать фрагменты эндомиокарда из области картированных очагов желудочковой эктопии.

Российский кардиологический журнал 2016, 7 (135): 88–92

http://dx.doi.org/10.15829/1560-4071-2016-7-88-92